最上義光歴史館

ログイン

メモ　メール　 Q&A　暦　リンク　地図　ウィキ　特集　プラン

●トップページ

■お知らせ

■最上氏と最上義光

■歴史館について

■Material in English

└Saijoki -
　The Mogami Chronicles -

■ご利用案内

└見学の裏ワザ

最上義光歴史館
〒990-0046
山形県山形市大手町1-53
tel 023-625-7101
fax 023-625-7102

（山形市文化振興事業団）

メモ

『歴史館だより No.17』

『歴史館だより No.17』

●最上家信奉納の神馬図　
執筆：宮島新一 (山形大学教授/日本絵画史) 　

●昨年のボランティア活動をふりかえり、今後の活動におもうこと　　　
執筆：阿部久照 (最上義光歴史館サポーターの会「義光会」会長)

●参加者の声　こども講座　　
執筆：武田真依／伊関光彬／谷口奈生

●研究余滴「義光文書と古語辞典」　　
執筆：長谷勘三郎

-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
平成21年度事業 (一覧) ／事業スナップ
平成22年度事業 (一覧)

※「歴史館だより」は無料で配布しております。ご希望の方はご来館のときに受付にお申し出ください。
※遠方でご希望の方は、郵便番号、住所、氏名、TELと「館だよりNo.17 ( 　)部希望」を明記のうえ希望部数にあわせた金額の切手を同封して最上義光歴史館までご送付ください。

【送料】
1～2部　　切手140円
3部　　　切手200円
4～6部　　切手240円
※7部以上の場合は電話にてご相談ください。

【送付先】
〒990-0046
山形市大手町1-53
最上義光歴史館

【お問合せ】
TEL 023-625-7101
FAX 023-625-7102

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

最上家臣余録【志村光安（7）】

最上家臣余録　～知られざる最上家臣たちの姿～　

【志村光安　（7）】

　それでは、進藤・原達は最上家臣の中でいかなる立場にあったのであろうか。〈最上義光分限帳〉を参照してみよう。分限帳には、「高千五百石　原美濃」とあり、同様に進藤但馬は、〈最上家中分限帳〉に知行高八百七十六石と記載されているのが確認される。〈最上義光分限帳〉でも近藤但馬なる人物が同じく八百七十六石の知行高を受けており、進藤と近藤を混同したのであろうか、恐らく同一人物であると推定できる。進藤但馬は、上記の知行を最上氏から受けてはいたが、同時に進藤楯千五百石をも宛行われていたともされる(注28)が確証はない。これら家老達は、本城氏における家老原田大膳や、鮭延氏における庭月理右衛門ら陪臣城主層とは最上家から直接知行を受けているという点で性格を異にしており、城主指揮下にありながらも義光の直臣という側面を併せ持っていたことがわかる。これら進藤等の上司であった志村・新関の各城主達は、最上譜代の直臣層出身の城主であり、鮭延氏ら国人衆出身の城主に比べれば自らの家臣団はごくごく小規模であったと考えられる。これを考慮すれば、進藤らは庄内に移封され、地域支配を行うにあたっての人的資源補強という観点から、義光より与力として派遣された者等であったろうと推定できる。

　さて、これら家老的立場にいた者たちは、庄内を統治する上で如何なる範囲に影響を及ぼしていたのであろうか。まず目に付くのが、先に挙げた亀ヶ崎より「闕落申候弐人之者」に関わる書状群である。前記した原美濃書状を再び挙げる。

　　　追而、彼飛脚一人、人留無相違御通可有之候、猶々□有かせきの由、
　　　次右衛門殿申上候、尤各々へもさうたんいたし候　已上
　　　先日亀崎より走申候故、貴殿御念故、小俣村ニてとらへ申候、
　　　忝由貴殿へ但馬殿より書状御越候、又大嶋手柄被申候由、
　　　我等所へも被越候、又大嶋手柄被申候由、我等所へも被仰越候、
　　　将又村上長老□衆へ、御領分ニ而とらへ申候事、忝由飛脚御越候、
　　　小俣村へ御人留衆御馳走の由、我等も御年寄中へ申入候、
　　　其元より足軽衆一人、小俣まてさしそへ候て、
　　　其自分御馳走忝由可被仰候、又彼使越後不案内之由申候間、
　　　様子をも御おしへ可然存候、恐々謹言
　　　　　　　　　　　　原　美濃
　　　卯月廿六日　　　　　　　　頼秀(花押)
　　　　　　　有沢采女殿　　
　　　　　　　　　　　参（注18）

　亀ヶ崎より逃散した者を越後村上の小俣村で捕らえたことを賞し、また村上の家老衆にその事を謝したこと、そして受け取りに足軽一人を派遣することを報じ、そして不案内であろう足軽の案内を要請したい、というのがこの書状の大意であろう。「小俣村へ御人留衆御馳走の由、我等も御年寄中へ申入候」とあり、原美濃と村上藩の家老レベルで折衝が持たれたようで、また同時に、原は「次右衛門殿申上候、尤各々へもさうたんいたし候」と下次右衛門をはじめ進藤但馬や新関因幡等と相談をしていたことが推測される。下対馬守の居した大山城は川南の要衝であり、下対馬守は配下を鼠ヶ関・小鍋・関川の三道の守衛として置いていたというから（注29）、越後への往還に関する案件は大山城の管轄であったのだろう。原美濃は、領内で起きた逃散を取り締まり、その事後処理を他藩の者と折衝する公的権力を下対馬守に代わって行使できる立場にあったとみてよい。

　また、進藤らが司ったのは領内の警察権のみではなく、民政にもその範囲は及んでいたようである。前掲した北館大学へ対する年貢覚は両名の連署であるし、慶長十三(1608)年十二月には進藤但馬が雑税の徴収を管轄している(注30)。ただし、城主が志村光惟に代わってからは、租税の徴収の管轄は酒田商人の永田勘十郎が行っているようである。また、慶長十九(1614)年には原美濃が加茂に新設された新岡町の諸役を三ヵ年免ずることを同町肝煎に通達している(注31)。
＜続＞

(注28) 『庄内人名辞典』（庄内人名事典刊行会　1986）
(注29) 『山形県史　巻１』（山形県　1973）
(注30) 「永田文書」進藤但馬請取状、ただし、城主が志村光惟に代わってからの租税の
徴収は酒田商人の永田勘十郎が行っているようである。
(注31) 「鶏肋編所収文書」原美濃書状（『山形市史　史料編１　最上氏関係史料』）

志村光安（８）へ→

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

【おびどめ日記】　№75　　青い目のサムライ！！再び♪

　６月３０日（水）

　スワンヒル市からの短期交換留学生来形団が来館しました。

　理事長も流暢な英語で御挨拶♪

　　　　　やぁっ￣ー￣)ノ"))))))))ブンブン

　

　歴史館サポーターが、英語で館内を御案内。

　

　皆さん、熱心に説明を聞いておりました。

　　　　　　((φ（．．。) カキカキ

　

　刀や鎧に興味があるようなので、

　見学後、実際に甲冑などの着用体験をしてもらいました。

　

　だんだん武将らしくなってきましたﾈ。

　

　武将完成！(*￣▽￣*)

　

　日本の文化にふれてもらいたいとの事で、

　今回は、現代の着物や浴衣なども用意してみましたヨ。

　

　背が高いので着付けも大変・・・

　

　足元がスニーカーなのは、

　　　　まぁ・・

　現代の侍ということで・・（笑）

　青い目の侍達です⌒★

　

　とても似合っていますねぇ。

　こちらは、ナッツ母使用の打掛けで姫を♪

　

　最後に《はこせこ》を懐に挟んで、

　ただいま演技の指導中です。

　

　集合すると、こんな感じになりました。

　

　皆、背が高いから、迫力がありましたヨ。

　短い時間の中での体験なので、

　スタッフもフル回転です。C= (-。- ) フゥッ

　

　この格好で登場した時、

　留学生から、ダース○ーダーの登場曲が・・

　　　　(*￣m￣) ププッ

　

　確かに、この甲冑だと見えるかも（笑）

　姫とのツーショット♪

　

　こちらは、最上義光VS直江兼続

　

　甲冑を着用して「重い、熱い」などの感想がありましたが、

　皆、とても楽しそう。★⌒（*＾▽゜）

　外は雨でしたが、歴史館の中はとても晴れやかな一時でした。

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

2010年　6月　　利用者アンケート集計結果　

　　《平成２２年度６月分の入館者アンケート集計結果》

　この集計結果は平成２２年６月１日から同３０日の間に入館した利用者を対象に行ったアンケートを集計したものです。

　　　　　　企画展示　（６/１～６/３０）

　　　　開館日数・・・・・・・・・・２６日間
　　　　入館者数・・・・・・・・・１,８９４人
　　　　回答者数・・・・・・・・・・・３９人

　１．歴史館をどこで知りましたか

　　（１）旅行雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・２７%
　　（２）歴史館のホームページ・・・・・・・・・・・・０%
　　（３）インターネット・・・・・・・・・・・・・・１６%
　　（４）新聞・テレビ・ラジオ等・・・・・・・・・・・５%
　　（５）広報やまがた・・・・・・・・・・・・・・・・０%
　　（６）知人から聞いた・・・・・・・・・・・・・・１４%
　　（７）以前から知っていた・・・・・・・・・・・・・９%
　　（８）観光案内所 (駅など) ・・・・・・・・・・・１１%
　　（９）通りがかり・・・・・・・・・・・・・・・・１４%
　　（10）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５%

　２．歴史館の入館は何回目ですか

　　（１）はじめて・・・・・・・・・・・・・・・・・９２%
　　（２）２回目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８%
　　（３）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・０%

　３．ご覧になられた感想

　　（１）内容はいかがでしたか

　　　　①大変よかった・・・・・・・・・・・・・・・５６%
　　　　②よかった・・・・・・・・・・・・・・・・・３８%
　　　　③ふつう・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５%
　　　　④つまらなかった・・・・・・・・・・・・・・・０%

　　（２）最上義光と最上家について

　　　　①よくわかった・・・・・・・・・・・・・・・５９%
　　　　②わかった・・・・・・・・・・・・・・・・・３６%
　　　　③わからなかった・・・・・・・・・・・・・・・０%
　　　　④どちらともいえない・・・・・・・・・・・・・５%

　　～利用者の声～

　◎音声ガイドを使用して良かった。
　
　◎音声ガイドの番号をもっと大きくした方が読みやすいと思う。

　◎歴史の勉強をしてから、もう一度来館したい。

　◎無料はありがたいが、有料でも良いと思う。

　◎自分達だけだと裏話など分からない事も多いけれど、分かりやすく説明してもらえたので、すんなり理解できた。

　◎今後もボランティア活動を続けてほしい。

　◎家紋から屏風まで説明してもらって、楽しく学習できた。

　◎もっと全国的にアピールしてもいいと思う。

　◎音声ガイドの無料貸し出しがあって、説明が分かりやすかった。

　◎内容も充実していて、とても良かった。

　◎2回目の来館ですが、大変良かった。また説明が聞きたい。

　◎ガイドの話しがとても分かりやすかった。

　◎ボランティアの方の説明が楽しかった。

　◎駒姫の短い生涯に心打たれた。

　◎刀を見て美しいと思った。

　◎恥ずかしながら今日まで、義光を「よしみつ」だと思っていた。

　◎歴史は好きなので、また来館したい。

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

最上家臣余録【志村光安（5）】

最上家臣余録　～知られざる最上家臣たちの姿～　

【志村光安　（5）】

　その後の庄内は、各々の城主がその支配地域を独立的に管理する状況ではなく、各城の家老レベルで連携を取り合い、その統治を進めていった形跡が見られる。例えば、志村氏の家老進藤但馬と大山城主下対馬守の家老原美濃守が連署し、年貢の覚書を狩川城主北舘大学へ通達している書状(注16)や、亀ヶ崎より欠落した輩を召捕った事を賞する内容の原美濃書状・進藤但馬書状(注17、18、19)がある。「忝由貴殿へ但馬殿より書状御越候」(注18)「濃州様より貴様へ被仰遣候ヘハ、」(注19)と、一つの懸案に関して連絡を取り合っていたようだ。だが、光安を始めとした大身の城主層が、行政を家老格に全面的に任せていたかというとそうでもないようだ。義光に命じられ、光安が飛島および沿岸諸村の雑税を徴収しているし(注20)、また藤島城主新関因幡が酒田商人永田勘十郎に米の売却を依頼したような内容の書状も見られる(注21)。これら家老格の家臣等と志村との関わりは次項にて若干の考察を試みたい。

　このように、庄内の城主達は、互いに連携を取り合い庄内の支配を行っていった。光安は、懸案によっては庄内の領主達に留まらず由利の本城氏とも連絡をとって対処しているようである。慶長十四(1609)年六月に発生した笹子山落事件(注22)においては、事件の発生を本城氏から通報された進藤但馬が、それを「即伊豆ニ申きかせ」ており、また山形へ問い合わせた結果、類似事件があった事、また事件への指示を本城(赤尾津)満茂に返答している(注23)。また事態が進展した八月には、光安が満茂に対し佐竹からの連絡があったこと、それを「殿様へそれかしより書状さし上」と山形へ伝達したことを報じている(注24)。笹子山落事件は庄内・由利・秋田を巻き込む大事件へと発展したのであり、佐竹・本城・山形の間に立ち、情報の即時伝達を仲立ちした光安の動静は、重要度の高いものであったと位置付ける事ができる。

　前述したように、この笹子山落事件から二年後の慶長十六年、光安は没しているようである。その後の亀ヶ崎城主には嫡子志村九郎兵衛光惟が就いたが、慶長十九(1614)年一栗兵部の手にかかって家老進藤但馬共々殺されており、志村の血は途絶えてしまったようで、その後亀ヶ崎は蔵入地となったようだ(注25)。

　以上、義光の腹心として早期から付き従った志村光安の動向を検討した。史料的限界もあり、制約が多い中での考証であった為、詳細な動向が見えなかったのは残念である。しかし、軍記物史料の記述や動向を示す数少ない書状史料にある程度の傾向は見えており、この考証を踏まえた上で次項の考察を進めたい。
＜続＞

(注16) 「狩川八幡神社文書」慶長十七年十一月二十七日付進藤但馬他連署書状
　　　（『山形市史　史料編１　最上氏関係史料』）
(注17) 「鶏肋編　所収文書」四月二十二日付原美濃頼秀書状（『同上』）
(注18) 「鶏肋編　所収文書」四月二十六日付原美濃頼秀書状（『同上』）
(注19) 「鶏肋編　所収文書」四月二十六日付進藤但馬書状（『同上』）
(注20) 「永田文書」慶長八年十二月十三日付志村伊豆守光安請取状（『同上』）など
(注21) 「同上」十一月五日付新関因幡守久正書状（『同上』）
(注22) 「笹子山落事件」に関しては、長谷川誠一「慶長・元和期における出羽国の社会状況」
　　　（『「東北」の成立と展開―近世・近現代の地域形成と社会―』岩田書院　2002）に詳しい。
(注23) 「秋田藩家蔵文書」六月二十五日付進藤但馬書状
　　　（『山形市史　史料編１　最上氏関係史料』）
(注24) 「同上」八月六日付志村伊豆守光安書状（『同上』）
(注25) 「伊達家文書」最上氏収封諸覚書（『同上』）

志村光安（６）へ→

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

山形藩主・最上源五郎義俊の生涯　【あとがき】

山形藩主・最上源五郎義俊の生涯　

【あとがき】
　
　本稿は、世に余り語り継がれて来なかった、最上義俊の短き生涯に視点を当て、僅かながらもその実像に迫るべくまとめ上げたものである。その生涯の最大の山場となった改易事件については、最上家自体が真実を語るに足る記録類の持ち合わせも無く、現今の多くの著作は、藩主の無能振りを柱に単なる政争として片付けている感がある。
　その中でも、［最上氏の改易について］（改稿、『慶長・元和期のお家騒動』福田千鶴）や、山形県下では［山野辺義忠公と最上家の改易］（『山辺郷・2号』後藤禮三）などに見るように、この時期のお家騒動の特質を、武家諸法度の立場から武士道の世界にまで踏み込んだ、素晴らしい解釈を披露している。
　現在、義俊に対する評価は全く芳しくない。元和五年(1619)の福島正則改易事件に際して、「秀忠公再び源五郎を召して、今後正則家人等野心を挟む処を、汝が才覚にて和議を繕ひ互いに異事無く、彼屋敷を受取る事神妙の至りなり、父祖に劣るまじき若者と褒させられ、長光の御脇差を賜ふ（『中興武家盛衰記』）」という記事から、『山形の歴史』は「彼は大器ではなかったが、小才に長けた人物であったことを伝えている」と表現している。これらが、世間の義俊を評価する一つの指針となっているのかも知れぬ。しかし、この記述のいずこに小才に長けた義俊の姿があるだろうか。このような見方が積み重なり、世間に誤った義俊観を広めた要因となったことは、否定できないだろう。
　大沼浮島稲荷神社の石灯籠の銘文から、藩を牛耳る一族・重臣達の狭間に身を閉ざされ、如何ともしょうがない立場に置かれた、義俊の苦悩に満ちた真の姿を見ることができる。これが何故に江戸の町中で、酒食に溺れ不行跡な行為に走らねばならなかったのか。しかし、このような常軌を逸した行動を取り上げ、これから義俊の人格の全てを否定するのは酷であろう。その責任の大半は、義俊を支え藩の運営に当たらねばならない、一族を中心とする重臣達が負うべきであろう。
　元和四年(1619)五月、幕政に関与するはどの異色の僧の大僧正天海は、立石寺一山の衰退に心を痛め七ケ条の｢立石寺法度｣を定めている。その法度状には天海と並び｢最上源五郎｣の著名が見られる。この年は、他にも慈恩寺本堂の再建、酒田の亀ヶ崎八幡神社の造立などにも名を止めているが、この義俊の天海との連署を別の視点から見ると、これは少年藩主義俊の存在を、公の場に改めて世間に周知せしめたともいえる。
　しかし、四年後の元和八年(1622)四月、天海は義俊に立石寺の再興を重ねて委嘱する書状を送った（『東北の一山組織の研究』・『山寺名勝志』）。それは四年前の「立石寺法度」の送致にも拘らず、依然として一山の衰退は改められず、天海は重ねてその再興を求めたものであった。
　しかし、この時期は江戸にて最上騒動の審議の最中であった。そこには天海自身の姿も有ったというから（『続々本邦史記』）、幕府と最上家との間の異常な雰囲気は、熟知し
ていた筈である。それがこのような時期にも拘らず、何故に立石寺の再興を促すような行動をとったのだろうか。
　先述した［細川家史料］を改めて見ると、七月廿八日に最上の公事（訴訟）も終り、国替で決着がついたようだと言っている。ということは、この公事が江戸表にて正式に審議の場に乗せられたのは、年が明けてからであろう。その審議半ばの四月の時点に於いて、天海がこのような措置を採ったことは、未だ審議もさほど進展も見せず、白紙に近い状態であったからではないだろうか。天海自身も、最上家が数ケ月後には羽州を失うとは、思いもよらなかったであろう。
　国替で義俊を守り最上家の存続を望んだ「上意」であった。しかし、その意に反し服さなかった一部の重臣達の行動が、結局は「上意」に背く違反行為として、改易処分の決定を見るのである。言うなれば、この重臣達には当初から義俊を排斥し続け、もり立てる意思は全く持ち合わせは無かった。義俊の若き藩主の器量の欠如を補う責務は、当然のこと周りの重臣達にある。しかし、彼等はそれを放棄してしまった。そして羽州の地を失ってしまった。
　もうこの辺で、義俊の真実の姿を見極めながら、羽州の大藩三代藩主として新しい義俊像を伝えて行くことが、研究者としての責務であろう。これが義光・家親に対する従来の史観をも併せて見直す機会ともなれば幸いである。　　　　
　おわり

■執筆:小野末三
　　
前をみる>>こちら
はじめにもどる>>こちら

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

■ダウンロード