最上義光歴史館

ログイン

メモ　メール　 Q&A　暦　リンク　地図　ウィキ　特集　プラン

●トップページ

■お知らせ

■最上氏と最上義光

■歴史館について

■Material in English

└Saijoki -
　The Mogami Chronicles -

■ご利用案内

└見学の裏ワザ

最上義光歴史館
〒990-0046
山形県山形市大手町1-53
tel 023-625-7101
fax 023-625-7102

（山形市文化振興事業団）

メモ

最上家臣余録【本城満茂（7）】

最上家臣余録　～知られざる最上家臣たちの姿～　

【本城満茂　（7）】

　さて、このように各地を転戦したと見られる楯岡満茂であるが、天正の末期以降特に仙北の小野寺氏との抗争において、最上勢の中でも重要な位置を占めていた。天正十四(1586)年五月に、仙北横手城主小野寺義道は、真室地方を奪還せんと最上境の川井・役内に布陣した。これに対し義光は、長男義康を総大将に、楯岡満茂を副将につけて有屋峠へ出陣させたという。この時義康は未だ若年であったろうから、既に三十を越え、実戦経験豊富な満茂が実際に指揮を取っていたと思われる。その後天正十八(1590)年から翌天正十九年には仙北検地が実行され、義光の政治工作の結果仙北上浦郡が最上家に与えられた。しかしこれには小野寺氏を始めとした仙北の諸氏は不満であったようで、仙北の情勢は緊迫した。

　このような情勢下で、文禄四(1596)年九月最上義光は仙北への本格的な侵入を企図する。この時の総大将は楯岡満茂、副将に鮭延秀綱が配され、また小国・延沢・天童・東根に仙北降参の軍勢及び由利衆以上合わせて八百余騎が動員されたという。由利・仙北衆を除けば、動員されているのは河東地域かつ山形以北の城主達であることが注目されるであろうか。鮭延秀綱はもともと小野寺の勢力下にあった国人領主で、仙北の諸国人、地下人とはある程度太いパイプを持っていたと推測される。『奥羽永慶軍記』の記述を見ると、「（前略）中ニモ関口ノ城主小野寺カ一族佐々木喜助春道トイフ者アリ、鮭登思ヒケルハ、(中略)彼ヲ語ラヒ味方トナサハ、山北ヲ攻ルニ心安カルヘシト、密ニ飛檄ヲ以テ是ヲ語ラフ、折シモ春道モ小野寺ニ野心ヲ挟メハ何ノ異論モナク一味ヲソシタリケル、夫ヨリ春道カ計ラヒトシテ、西馬音内肥前守茂道・山田民部小輔高道・柳田治兵衛尉・松岡越前守・深堀左馬の五人心替リシテ最上ニ組ス、」とあり、鮭延秀綱が仙北の諸氏を懐柔し、最上方へ引き込んだことがわかる。実際このように単純に懐柔されたかどうかはわからないが、彼ら小野寺の城持ち家臣は独立性の強い小領主の連合体のような様相を呈していたようで、小野寺氏自体の支配権力はそう強いものではなかった(注15)。故に、最上氏の動向に対応してこれら小領主が最上方へついたのであろう。

(注15) 『秋田県史』（秋田県　1961）

本城満茂(８)へ→

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

☆年末年始休館のお知らせ☆

年末年始の休館

下記の日を休館いたします。

12月29日(水)・30日(木)・31日(金)、1月1日(土)・2日(日)・3日(月)

新年1月4日(火)から平常どおり開館いたします。

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

最上家臣余録【本城満茂（6）】

最上家臣余録　～知られざる最上家臣たちの姿～　

【本城満茂　（6）】

　このようにして、満茂は楯岡領を継いでその城主になったが、その後しばらくの満茂の動向に関しては軍記物史料の記述に頼る他は無い。もとより信憑性に疑問のある史料群ではあり、細部にわたって記述が正確であるかというとそうではないだろうが、ある程度満茂の活動の傾向を掴む事はできるであろう。

　最上氏の傘下に属した満茂は、義光が最上川河東・河西地域を領国化せんと軍を催した際に、それに参加しているようだ。天正十二(1584)年前後に行われたとされる、寒河江・谷地を攻撃した際も、「最上出羽守義光ハ大勢ヲ引具シ山形ヲ出馬ス(中略)先手ハ氏江尾張守五百余人喚テカヽル、二陣最上豊前守、三陣志村九郎兵衛・山辺六郎、」（注11）とその名が見え、天正九年の真室鮭延氏攻めにおいても、「(前略)山形豊前守・山辺・氏江・志村ヲハシメ七百余騎を引率シ、鮭登ノ城ヘオシ寄セ、」（注12）と一手の大将としての名がみえる。『奥羽永慶軍記』の記述を見ると、真室攻めは義光自らが出向いてそれを成し遂げたように著述されている。だが、義光が真室攻めを氏家守棟主導の元行わせたことは書状史料の面から明白であり(注13)、この記事自体の信頼性には大きな疑問符がつく。だが、真室攻略は祖父義定からの宿願であったとされ(注14)、また庄内へと進出する足掛かりとしても、真室地方の領国化は当時の最上家にあって至上命題だったであろう。故に、可能な限りの戦力を以って真室侵攻に当たったとしてもなんら不思議ではない。楯岡満茂を含む諸領主達の軍勢が、かなりの規模で動員されたと見てよいのではなかろうか。

　また、同書・武藤駿河守光安滅亡ノ事条においても、義光が庄内へと攻め入る陣立ての中にその名が見えるが、これ自体の内容は天正十一(1583)年の前森蔵人(東禅寺筑前)による武藤義氏襲殺事件と、天正十五(1587)年に最上氏が東禅寺筑前の動きに呼応し庄内の武藤義興を攻めて庄内をその支配化に置いた事とを混同しており、実際に満茂が庄内へと出陣したとすれば後者の時であろう。
＜続＞

(注11) 「奥羽永慶軍記」谷地・白鳥落城ノ事条
(注12) 「奥羽永慶軍記」鮭登落城ノ事
(注13) 「楓軒文書纂所集文書」五月二日付庭月宛最上義光書状
(注14) 『山形市史』（山形市　1973）

本城満茂(７)へ→

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

最上家臣余録【本城満茂（5）】

最上家臣余録　～知られざる最上家臣たちの姿～　

【本城満茂　（5）】

　さて、ここで今一度前記した系図類を参照したい。その中には楯岡因幡守満英の名は無く、満茂の父は義郡となっている。同様に、過去に楯岡城主であったとされる二代河内守満正、三代和泉守満次らの名は無い。果たして満茂は、楯岡一族の中で如何なる位置に居たのであろうか、少し考察を加えてみたい。双方とも初代は満国であり、その祖は同一の者と考えて差し支えはなかろう。その満国を除いて二代満正から満英まで、その城主の座にあった人間は五人である。対して「本城氏系図」を参照すると、(満国)―頼家―家泰―満良―芳国―義輔―義郡とその人数は６人である。さらに官職名も記されておらず、双方の名前を見比べてみても共通する点はほぼ無い。まずこれらの点を鑑みる限り、満茂が楯岡領を襲封したからと言ってそのまま楯岡主流の流れを汲む血筋であると断定するのはいささか早計であるように感じられる。

　それでは、義光が攻め滅ぼした国人領主達の後継領主には、いかなる者が据えられていったのであろうか。楯岡氏の場合と共通点を持つモデルとして、若干時代は下るが寒河江氏のケースが想起される。

　寒河江氏は大江一族である。最上氏とは四代満家の頃には協力関係にあったらしく、その娘を満家に嫁し、婚姻関係を結んでいることが見える。しかし、天正期になると義光へ敵対する動きを見せ、谷地の白鳥氏や八沼の貴志(岸)氏らと同様に義光の侵攻を受け、天正十二年(1584)には寒河江氏は滅ぼされてしまった。白鳥領であった谷地はそのまま最上家の蔵入地となったようであるが、対して寒河江は、その後寒河江氏の庶流であった寒河江肥前・寒河江外記らが登用されて彼等に遺領が与えられたという(注9)。寒河江肥前・寒河江外記はその後最上家の中でも比較的上位の扱いを受けたと見え、肥前は「最上義光分限帳」に「寒河江　　高弐万七千石　五十四騎　鉄砲百三十七挺　弓三十張　鑓三百廿五本　　寒河江肥前」とあって、家臣団の中でも大身の部類であった。最上義光が亡くなった際には同族の寒河江十兵衛らと共に殉死しており、義光の側近であったことがうかがえる。また外記は、天正十八年の秀吉による出羽検地の際、鮭延秀綱と共に先導を務めて湯沢に進駐している(注10)。

　このように、寒河江氏と楯岡満茂は、最上家の傘下に属した後重用されていること、また大身として取りたてられ、遺領をそのまま安堵されていることが共通点として見うけられる。とすれば、寒河江氏と同様、楯岡満茂も楯岡氏の庶流であり、義光によって取りたてられ、楯岡城主の座に据えられた可能性がある。一つの仮説として提示しておきたい。

　寒河江遺領はその庶族へと相続されたが、東根・上山などでは、元領主の在地家臣の内でも大身の者をその後釜に据えた。また、小国の細川氏の遺領は蔵増安房守へと与えられ、その後安房守は小国氏を名乗った。白鳥氏のように遺領を蔵入地とした例も存在するものの、基本的に、義光は攻略した地域を改めて新領主へ安堵する事によって大名（＝義光）との関係を再定義し最上家領国へ取り込みながらも、元々その家臣・庶族らが保持していた地縁性を領国支配の手段として使用していたのである。
＜続＞

(注9) 『寒河江市史　上巻』（寒河江市　1994）
(注10) (天正十八年)十月二十二日付寒河江光俊・鮭延愛綱書状（「色部文書」）

本城満茂(６)へ→

最上義光歴史館：[メモ/歴史館からのお知らせ]

最上義光甲冑ペーパークラフト